Núm. 1 (2023): ApareSER. Revista de Filosofía
Artículos

La ontología a-cósica de Meillassoux y la importancia de la filosofía kantiana

Ver y Descargar
  • Zaida Olvera Granados
Zaida Olvera Granados
Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Filosofía y Letras, Ciudad de México, México.
DOI: https://doi.org/10.35494/arf.v1i1.7

Publicado 2023-09-01

Palabras clave

  • Cosa,
  • Raz´ón,
  • Absoluto,
  • Creación ex nihilo

Cómo citar

Olvera Granados, Z. (2023). La ontología a-cósica de Meillassoux y la importancia de la filosofía kantiana. ApareSER Revista De Filosofía, (1), 92–105. https://doi.org/10.35494/arf.v1i1.7

Derechos de autor 2023 Los derechos morales pertenecen al autor. Los derechos patrimoniales pertenecen a la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Resumen

En esta presentación pretendo exponer brevemente las razones por las cuales considero que el rechazo de Meillassoux a toda la filosofía kantiana es equivalente a la expresión de arrojar al niño con el agua de la bañera. Al rechazar en bloque la filosofía kantiana, el autor pierde de vista que el absoluto al que el nuevo realismo o el realismo especulativo aspira puede ejemplificarse mediante la propia idea de razón en Kant. Sostendré que la razón kantiana, si bien no se configura a partir del modelo de explicación matemática, sino biológica, ofrece un ejemplo logrado de lo que desde la ontología de Meillassoux podría ser llamado “pura facticidad”. Considero que algunas de las posturas de Meillassoux permiten regresar a la filosofía kantiana para leer el concepto de razón a la luz del concepto de evento.

Ver y Descargar

Citas

  1. Allais, Lucy. “Transcendental idealism and metaphysics:Kant’s commitment to things as they are in themselves”. Kant Yearbook, 2- 2010, 2010, pp. 1-31.
  2. Ardoline, Michael J. “What Laws? Which Past?: Meillassoux’s Hyper-Chaos and the Epistemological Limitations of Retro-Causation". Open Philosophy, vol. 1, 2018, pp. 235–244.
  3. Beade, Ileana. “Acerca de la cosa en sí como causa de la afección sensible”. Signos filosóficos, 12 (23), 2010, pp. 9-37. Recuperado en 18 de septiembre de 2021, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100001&lng=es&tlng=es
  4. Bodei, Remo. La vie des choses. Circé, 2019.
  5. Christias, Dionysis. “Toward the Thing-in-Itself Sellars’ and Meillassoux’s Divergent Conception of Kantian Transcendentalism”. The legacy of Kant in Sellars and Meillassoux. Analytical and continental Kantianism, F. Gironi (ed.), Routtledge, 2018.
  6. Gesang, G. E, Bernard. “Schulzes Aenesidemus das Buch das Kant für Fichte verdächtig machte”. Kant und Fichte, Fichte und Kant. (Fichte Studien), Chr. Asmuth (ed.), Rodopi, 2009.
  7. Harman, Graham. Quentin Meillassoux, Philosophy in the Making. Edinburgh University Press, 2011.
  8. Hegel, Friedrich. Glauben und Wissen, Gesammelte Werke, Vol. 4. Meiner, 1968.
  9. Hallwar, Peter. “Anything is possible: a reading of Quentin Meillassoux’s After Finitude”. The speculative turn: continental materialism and realism, L. Bryant, N. Srnicek y G. Harman (eds.), re.press, 2011, pp. 130-141.
  10. Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. México: Fondo de Cultura Económica, 2009.
  11. Kant, Immanuel. Prolegómenos a toda metafísica del porvenir que haya de poder presentarse como una ciencia. Agora de Ideas, 1999.
  12. Meillassoux, Quentin. “Potentiality and virtuality”. The speculative turn: continental materialism and realism. L. Bryant, N. Srnicek y G. Harman (eds.), re.press, 2011, pp. 224-236.
  13. Meillassoux, Quentin. Después de la finitud. Ensayo sobre la necesidad de la contingencia. Caja Negra, 2015.
  14. Meillassoux, Quentin. Après la Finitude. Essai sur la nécessité de la contingence. Seuil, 2006.
  15. Pipin, Robert. “Kant on the Spontaneity of Mind”. Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, No. 2, Jun. 1987, pp. 449-475.